Voilà déjà quelques années que l’on en parlait beaucoup sans jamais en voir le moindre petit bout, un peu comme le monstre du Loch Ness. Mais c’est désormais officiel : Deloitte a levé un coin du voile sur ce qui sera, à terme, le remplaçant de leur logiciel d’audit. Utilisé depuis plus de 10 ans au niveau mondial, ce dernier commence à montrer ses limites, et il est temps que la relève prenne le relais. Deloitte monde a donc mis ses meilleures équipe d’informaticiens sur le coup et ceux-ci, assistés par les ingénieurs de Microsoft, sont en train de finaliser la version du dernier né des logiciels du monde de l’audit, le bien nommé Ticking System 3™.

William G. Parrett, directeur de Deloitte au niveau mondial : « Cela devenait urgent. Le précédent logiciel se faisait vieux et ne répondait plus aux besoins de l’auditeur moderne, croulant sous les exigences légales et réglementaires. La solution a donc été de chercher au maximum à décharger l’auditeur humain en faisant exécuter les tâches les plus routinières par une machine. Puis on s’est finalement rendu compte qu’il était encore plus simple et plus rentable de décharger complètement les auditeurs de tout travail d’audit, pour les remplacer par le logiciel ».

Un programme informatique est-il donc capable de remplacer totalement un auditeur en chair et en os et d’exécuter un audit complet, seul et sans assistance humaine ? Devant notre scepticisme, William Parrett nous cite l’exemple du bureau de Deloitte Luxembourg, où Ticking System 3™ est en phase de test depuis quelques mois : « Nous avons donc décidé de tester le logiciel en situation réelle. Pour ce faire, le bureau de Luxembourg nous paraissait idéal de par le fait qu’il contient un échantillon d’un peu tous les cas d’audit possibles et imaginables, depuis les sociétés commerciales jusqu’aux fonds d’investissement, en passant par les banques, les holdings bizarres ou les restaurant chinois. »

Nous nous sommes donc rendus au bureau de Luxembourg afin de vérifier l’information. Accompagné de Benjamin L., associé au département audit, nous avons effectivement rencontré « la bête » : un simple ordinateur de type desktop, équipé d’un unique processeur Intel, et d’un misérable giga de mémoire vive. Benjamin L. a lancé la machine, et nous a commenté en live l’audit qui se réalisait sous nos yeux. En l’occurrence il s’agissait d’un audit « virtuel », à titre de simulation, sur un fonds de placement. La machine a commencé par retraiter la balance, qui lui avait été fournie au format excel, et à analyser les chiffres. Les résultats, au fur et à mesure qu’ils apparaissaient à l’écran, étaient à l’évidence très professionnels. La machine rédigea les mémos adéquats, documenta ses résultats puis conclut sur les tests, le tout en moins de 4 minutes et 21 secondes.

Benjamin L. « La force de la machine, c’est qu’elle a en mémoire l’intégralité des normes d’audits, lois, circulaires et autres paperasses qu’habituellement aucun auditeur ne lit jamais. La machine est donc compétente et, disons le, omnisciente. Comme vous l’avez-vu les résultats sont très pro. On retrouve même, dans les tests, en face de certains montants de la balance, les commentaires classiques des auditeurs, du style ‘ok, discuté avec le comptable’, ou encore ‘vu à l’écran avec le comptable’, ou en désespoir de cause ‘montant non matériel, aucune investigation nécessaire’. Certes parfois c’est un peu léger, mais sachez que le degré de pipautage de la machine est paramétrable. On peut lui demander un audit light, pour les petits budget, ou un audit en profondeur lorsqu’on sent qu’on va pouvoir vendre après des services complémentaires. Dans ce cas, la machine investiguera tout en profondeur, et se chargera même d’envoyer des demandes d’explication par mail au pauvre comptable si nécessaire. Elle se chargera du suivi de ces demandes, et relancera régulièrement (par défaut toutes les 4 heures). Les comptables ont intérêt à investir dans un bon anti-spam, ou bien à devenir compétents, mais il y a du boulot (rires) »

Mais alors, la machine va-t-elle remplacer l’homme ? Benjamin L. : « Pas tout de suite, malheureusement. A l’heure actuelle, pas mal de bugs subsistent. Hier par exemple, nous avons testé la machine en lui demandant un audit sur un fonds d’un administrateur italien bien connu. Eh bien, elle a planté après 20 secondes, sans raison apparente. Evidemment c’est gênant, comment faire pour expliquer au client que la machine ne veut pas l’auditer, et surtout alors comment faire pour être payé ? Mais on progresse. La machine est même capable de cracher les lettre de représentation, les lettre de recommandation et les envoyer au client. On peut même, pour augmenter la fiabilité, demander à un humain de faire la revue du dossier préparé par le logiciel et lui mettre des points de revue. Celui-ci répondra alors aux points de revue tard dans la soirée ou pendant la nuit, comme un vrai auditeur ! Il ne nous reste plus qu’à investir dans la même machine à ticker que PWC, et la boucle sera bouclée, on pourra enfin dégraisser les effectifs.»

Certes, il semblerait que pas mal de boulot reste à faire pour finaliser le logiciel et le rendre parfaitement fiable. Mais il est indéniable qu’une fois que la version définitive du programme sera sur le marché, les auditeurs et auditrices auront du souci à se faire. Une page sera tournée. Et nous connaissons certains archivistes, de l’un ou l’autre administrateur de fonds bien connu, qui regrettera pendant longtemps les jours bénis ou de charmantes auditrices fraichement sorties de l’école venaient lui demander, avec candeur, de leur apporter ses plus belles boîtes d’archives avec les trade tickets.